Chavez révolution venezuela socialisme bolivarien : Pas Touche Au Venezuela !

Venezuela : Guerre économique en perspective des élections législatives

Pas Touche au Venezuela — 2010-08-26T18:29:52Z

Si elle veut réussir, la révolution vénézuélienne doit aller à son terme, c'est à dire aller jusqu'à l'expropriation des capitalistes et des propriétaires terriens qui contrôlent toujours les deux tiers de l'économie du pays. Il s'agit d'un levier puissant dans leurs mains qu'ils utilisent pour organiser le sabotage économique afin de saper l'action du gouvernement. La droite réformiste qui constitue la cinquième colonne au sein du mouvement bolivarien tente de freiner la révolution. Et c'est là que réside le principal danger.

Les prochaines élections législatives du 26 septembre prochain, représentent un sérieux défi pour l'avenir de la révolution bolivarienne. Dans les mois précédant ces élections, le Venezuela se trouve dans une situation très volatile. La contre-révolution est à l'offensive, en utilisant son pouvoir économique pour provoquer des pénuries alimentaires.

Pour sa part, le gouvernement tente de résoudre certains des problèmes, mais les mesures qu'il a prises sont timides et ne vont pas au cœur du problème. Une grande partie du problème posé à la Révolution est le très fort ressentiment populaire contre la bureaucratie chaviste - c'est à dire les éléments qui ont rejoint le mouvement Bolivarien, non pour se battre pour le socialisme, mais pour faire carrière, et obtenir des contrats gouvernementaux lucratifs ou des emplois bien rémunérés. Cette couche, qui devient de plus en plus puissante, représente une véritable cinquième colonne de la bourgeoisie dans la révolution. Et ses tentacules remontent très haut dans le gouvernement et le PSUV.

Il y a quelques mois, en avril, une foule de dignitaires latino-américains est descendu à Caracas, et ont dominé les ondes pendant plusieurs jours. Il y eu de nombreux discours sur les réalisations de Bolivar et la libération de l'Amérique latine du joug colonial. Mais ils ont également rappelé que l'indépendance réelle de ce grand continent reste à conquérir.

Ces derniers mois, le président Chávez a souligné à maintes reprises qu'il ne peut y avoir de solution aux problèmes des peuples d'Amérique latine et du monde sous le Capitalisme et que la seule alternative posé à l'espèce humaine est "socialisme ou barbarie". La manifestation du 13 avril a été l'occasion d'une impressionnante démonstration de la milice populaire, des travailleurs armés, des paysans et des étudiants.

Lors du congrès de clôture du PSUV des milliers de militants en chemise rouge ont scandés "Viva Chavez" et "Viva la Revolucion !" Mais sous la surface un profond malaise existe. Derrière les discours officiels, les dirigeants et militants du PSUV se déclarant gravement préoccupés par la façon dont se déroules les événements, et ce que réserve l'avenir.

Une militante bolivarienne, Monica à exprimé son inquiétude :

"Quand j'ai vu toutes ces miliciens et ces femmes marcher j'étais rempli de fierté. Mais il y a un problème. Le nombre de Bolivariens dans les rues était moindre que les années précédentes. Je crains que ces parades servent à détourner l'attention des questions politiques, loin des préoccupations des gens ordinaires. "

Elle avoue :

"Nous les Bolivariens perdons la bataille dans la population. Aujourd'hui, les contre-révolutionnaires peuvent cracher leur haine contre Chavez aux arrêts de bus et aux stations de métro sans que personne ne leur répondes. Les chavistes font profil bas. Nous sommes sur la défensive. "

Un autre militant chaviste, Gustavo, a commenté avec amertume :

"L'ambiance dans les quartiers pauvres est très mauvaise. Autrefois, les gens se battaient pour monter dans les bus pour aller à nos rassemblements. Maintenant, personne ne veut y aller. Certains disent même : Je vais y aller si vous me payez. Ils disent : il y a beaucoup d'argent dans ce pays - mais pour certains seulement !"

En conséquence, le résultat de l'élection est difficile à prévoir. Beaucoup de choses peuvent se produire dans les prochains mois. Mais une chose est claire : ce ne sera pas un jeu d'enfant pour les candidats du PSUV. L'avant-garde du PSUV regarde le mouvement bolivarien avec l'inquiétude croissante que la contre-révolution veux saper la révolution et prépare un nouveau coup pour écarter Chavez de ses fonctions.

PDVAL - le cancer de la corruption

Quelle est la racine du problème ? Onze ans après l'arrivée de Chávez au pouvoir, la révolution n'a pas encore été à son terme. Le Président a honnêtement admis que le Venezuela reste un Etat capitaliste. Et des pans entiers de l'économie restent dans des mains privées. La plupart des terres sont entre les mains de latifundios, tandis qu'environ 70% de la nourriture est importée (bien que le Venezuela soit un pays fertile).

Ces importations aggravent le problème de l'inflation (aujourd'hui l'un des taux les plus élevés d'Amérique latine). Et la distribution de nourriture est encore principalement entre les mains des grands supermarchés et des monopoles alimentaires souvent détenues par des entreprises étrangères. La fraude et la corruption fleurit dans ce secteur, et dans tant d'autres.

Malgré tous les efforts du gouvernement, il y a de fréquentes et récurrentes pénuries de certaines denrées alimentaires. Nous avons vu la même chose à la veille du référendum constitutionnel (que le gouvernement a perdu en raison de l'abstention élevé). Ceci est la preuve concluante d'une campagne délibérée de sabotage organisée par les capitalistes visant à déstabiliser le pays et à démoraliser la population dans la période précédant les élections de Septembre.

Ces problèmes sont indissociables du problème de la bureaucratie et de la corruption. Le rôle de la bureaucratie est de paralyser le progrès de la révolution, de saboter les lois progressistes, et d'annuler les initiatives de Chavez. Elles constituent l'aile droite du mouvement bolivarien, obstinément opposés aux mesures révolutionnaires telles que la nationalisation et le contrôle ouvrier des entreprises. Dans de nombreux cas, ce sabotage a eu des effets très néfastes. Nulle part ailleurs autant que dans le secteur alimentaire.

Un exemple, illustré par le récent scandale de la société d'Etat des Aliments PDVAL qui fournit plus de 1.000 tonnes de nourriture de base quotidiennement au Venezuela. À la fin du mois de mai, le service de renseignement vénézuélien découvre une réserve secrète de 2334 conteneurs de produits alimentaires qui avaient été cachés par les gestionnaires corrompus de la société. En conséquence, l'ancien président Luis PDVAL Pulido a été arrêté pour corruption et vol qualifié.

L'enquêtes indique que la corruption va bien au-delà d'une seule personne. Selon un article paru dans Últimas Noticias du 9 Juin, les travailleurs de PDVAL ont remis un rapport à Chávez montrant comment une mafia organisée opérait dans la propriété des sociétés alimentaires d'état.

Le rapport informe que 12 hauts responsables avaient organisé un réseau mafieux qui systématiquement accaparait les conteneurs et les cachaient pour un certain temps, afin qu'ils dépassent la date de péremption, et alors ils pouvaient les vendre sur le marché noir et commander de nouveaux conteneurs par PDVAL. Toute personne qui osaient s'y opposer était réduite au silence et menacé de mort. Heartfriend Peña, un travailleur qui avait dénoncé l'existence de plus de 400 conteneurs thésaurisées a été congédié sans délai par les responsables corrompus.

L'opposition de droite a essayé de "prouver" que l'affaire PDVAL est à l'image de la révolution elle-même mais elle à échoué dans cette tentative. D'autre part, les travailleurs du secteur public ont défilé pour manifester leur soutien continu aux programmes d'aide alimentaire du gouvernement.

Le cas PDVAL montre comment il est impossible de construire une nouvelle société socialiste avec l'ancien état bourgeois. Sans le contrôle démocratique de la classe ouvrière, il est impossible d'éviter la corruption et la bureaucratie. La corruption est un cancer qui détruit la révolution de l'intérieur. Soit la Révolution va détruire la bureaucratie soit la bureaucratie détruira la Révolution.

L'aile Chaviste de droite

La bureaucratie est composée d'agents de la bourgeoisie vêtus de chemises rouges et se livre à une âpre guerre d'usure contre l'aile gauche du mouvement Bolivarien. Ils rédigent une liste noire pour empêcher les véritables éléments révolutionnaires d'avoir accès au Président. Ils répandent des mensonges et des rumeurs contre les militants de gauche dans le PSUV, les accusant d'être contre-révolutionnaires !

Le slogan du moment de ces éléments, est désormais : la discipline ! Ce qu'ils veulent dire c'est que les ministres doivent faire ce que la bureaucratie leur dit de faire ! Avant qu'un ministre puisse faire quelque chose, il ou elle doit d'abord consulter un tel et un tel, pour obtenir l'agrément de la bureaucratie.

De cette façon, la Révolution est progressivement paralysé.

Quand un ministre refuse obstinément de s'aligner, il ou elle peut être écarté ou supprimé. Le cas le plus scandaleux est le remplacement récent et soudain de Eduardo Saman, le ministre le plus populaire du gouvernement, qui a toujours apporté son soutien actif aux occupations d'usines et aux nationalisations.

Saman est très populaire, mais très impopulaire auprès de la bourgeoisie et de la cinquième colonne, parce qu'il exigeait un monopole d'Etat du commerce extérieur - une mesure tout à fait exact et nécessaire dans une économie socialiste. Il a également participé à ce qui était pratiquement la croisade d'un homme seul pour faire baisser le prix des produits alimentaires de base. L'homme qui l'a remplacé à immédiatement augmenté le prix de toute une série de produits alimentaires de base, et a levé le contrôle des prix sur les produits de base que Saman avait maintenu en place. Ce n'est pas la meilleure façon de gagner le soutien des masses chavistes dans une année électorale !

Les capitalistes (à la fois étranger et Vénézuéliens) ont systématiquement saboté l'économie. Par exemple, l'incapacité de produire suffisamment de voitures pour satisfaire la demande locale a été la base d'une escroquerie gigantesque impliquant les grands producteurs automobiles américains, les banques et les compagnies d'assurance, qui tirent d'énormes profits dans des prêts usurier pour acheter des véhicules surévalués.

Certaines entreprises qui sont censées être impliquées dans le secteur alimentaire font des fortunes en dollars en spéculant sur le bolivars, et dans la pratique ne produisent rien. Même certaines des nationalisations qui ont été effectués, sont douteuses. Dans de nombreux cas, la bureaucratie a détruit le contrôle ouvrier et à réinstallé l'ancien gestionnaires. Dans d'autres cas, les anciens propriétaires continuent à gérer les entreprises. Dans d'autres cas, tout ce qui a changé, ce sont les étiquettes sur les boîtes de café, et ainsi de suite.

En revanche, il y a le cas de l'usine de la Gaviota, qui produit des sardines et a été nationalisée et est dirigé sous contrôle ouvrier. Le problème est que les cas de ce genre sont l'exception et non la règle.

Nécessité d'achever la révolution

Dans son analyse classique de la révolution espagnole, le marxiste Etat Unien Felix Morrow raconte un argument révélateur entre un milicien et un paysan pauvre pendant la guerre civile. Le premier tente de convaincre ce dernier de la nécessité de défendre la République espagnole. Celui-ci répond en posant une question simple et directe : "Qu'est ce que la République nous a donné à manger ?"

Cette anecdote a une signification profonde pour le Venezuela d'aujourd'hui. Il ne suffit pas d'avoir de bonnes intentions ou de défendre le socialisme comme un idéal. Pour les masses pauvres, le socialisme doit signifier le pain, le beurre et le lait. Il doit signifier la fin de la criminalité, un terme à des prix élevé, et une fin à la pauvreté dans les faits.

Alors que certains représentants du gouvernement et les ministres sont en train de donner de longs discours sur la « démocratie populaire », l'ennemi de classe met l'accents sur des problèmes réels, tels que l'inflation, la pénurie alimentaire et le taux de criminalité. Bien sûr, l'opposition vénézuélienne corrompus (qui est financé par l'impérialisme américain) le fait dans son intérêt propre et cynique dans le seul but de saper la révolution. S'ils devaient revenir au pouvoir, nous pouvons être assurés que les choses seraient pires, de même que la situation fût bien pire pour les travailleurs et les paysans espagnols après la victoire de Franco que sous la République.

Néanmoins, il est particulièrement dangereux à ce stade d'éviter de traiter les vrais problèmes. Certains secteurs réformistes, à la fois au Venezuela et à l'étranger, ont essayé de nier les problèmes sociaux et économiques du Venezuela comme de la "simple" propagande d'opposition. Mais si vous niez ce qui est évident pour tout le monde, vous allez devenir de plus en plus éloigné des masses qui ressentent les effets de la crise économique dans leur quotidien.

La nécessité d'achever la révolution est plus urgente que jamais.

Incroyablement, après plus de dix ans de révolution, la situation reste favorable. Chávez pourrait utiliser sa majorité au Parlement pour adopter une loi sur la nationalisation des grandes entreprises, le secteur alimentaire et les supermarchés, les banques et l'industrie qui restent encore dans des mains privées. Cela pourrait être accompagné d'un monopole d'État sur le commerce extérieur, permettant au Venezuela pour obtenir le plein contrôle sur l'économie du pays. En outre, un décret instaurant le contrôle des travailleurs à travers tout le secteur public obtiendrait une réponse enthousiaste et les travailleurs mettraient en place des comités d'usine dans toutes les entreprises, comme nous l'avons vu, sous une forme embryonnaire à SIDOR et dans les autres industries de base de l'état de Guayana.

Un développement sur ces lignes pourrait rapidement permettre au gouvernement de s'attaquer véritablement aux problèmes de l'inflation, de la spéculation, du logement, de la thésaurisation des aliments, et de l'infrastructure. Une réforme agraire radicale pourrait être introduite pour l'abolition de la domination des latifundia à la campagne et donner des terres aux paysans. Le contrôle du crédit sur une grande échelle permettrait à l'État d'accorder des prêts à bas prix aux petits agriculteurs et des incitations à la production agricole mettant ainsi fin à l'absurde importation massive de produits alimentaires.

Nationaliser les banques sous le contrôle ouvrier !

Lundi 14 Juin, les autorités vénézuéliennes ont annoncé la fermeture temporaire de Banco fédérale, huitième plus grande banque du pays. Une des raisons est que la banque n'a pas respecté une loi vénézuélienne qui stimule l'investissement minimum à des fins productives.

Cette mesure intervient après l'intervention et les nationalisations précédentes d'un certain nombre de banques de taille moyenne en Novembre de l'année dernière, ce qui à conduit à la création d'une nouvel banque d'État, la Bicentenario Banco. Cela signifie que le secteur d'Etat possède maintenant entre 20-25% du système financier.

Bien que ces nationalisations soient un pas en avant, il convient de souligner que les capitalistes du secteur financier au Venezuela (plusieurs d'entre eux sont des multinationales) sont encore en grande partie libre de sucer une énorme richesse hors du pays. Un article dans le journal financier bourgeois Reporte Diario de la Economia a récemment révélé qu'il avait fait 2.615 milliards de profits en 2009. 83% de ce montant provenaient des taxes seules. Il s'agit d'un scandale extrême, en tenant compte du fait que des millions de Vénézuéliens vivent dans des bidonvilles extrêmement pauvres, survivant avec quelques dollars par jour.

Abstraction faite de l'injustice sociale évident, cela révèle, que, plus d'une décennie depuis le début de la Révolution bolivarienne, l'économie vénézuélienne est clairement encore une économie de marché, ce qui est encore admis par les responsables gouvernementaux. Selon les chiffres de la Banque centrale du Venezuela, le secteur privé crée toujours 70% de la richesse produite au Venezuela.

Le secteur privé décroit plus vite que le secteur public, mais il est encore plus puissant que ce dernier. Par exemple, en 2009, le PIB a reculé de 3,3%, le secteur privé a diminué de 4,5% et le secteur public augmente de 0,9%. Le PIB était en 2009 de 56 milliards de dollars, dont 33 milliards ont été créés dans le secteur privé et 17 milliards dans le secteur public. Il est difficile de calculer exactement, mais cela signifie que le secteur privé représente 66% du PIB, le chiffre de 70% n'est donc pas trop loin. Donc, ce que nous avons au Venezuela n'est pas le socialisme, mais une économie mixte, dans laquelle l'élément capitaliste prédomine. Certaines choses découlent de cette réalité.

Le maintien du système capitaliste a impliqué que le Venezuela a été durement frappé par la récession mondiale. 2009 c'est terminée par la contraction du PIB de 3,3% et le premier trimestre de 2010 a entraîné une nouvelle baisse de -5,8%. En 2008, le PIB a progressé de 4,8%. Mais dans la même période, le secteur privé a diminué de 0,1% et le secteur public a augmenté de 16,3%. Cela signifie qu'à l'heure actuelle c'est le secteur public qui est le soutien de l'économie. La raison en est claire : Les capitalistes sont incapables et ne veulent pas développer les forces productives.

Ces 10 dernières années ont vu la fermeture de 4.000 usines de petite et moyenne taille au Venezuela. Dans le même temps, l'inflation est très élevée. Les chiffres récents montrent que l'inflation cumulée pour les quatre premiers mois de 2010 est de 11,3%, alors qu'elle n'était que de 6,7% durant la même période l'année dernière. Cette situation rend la vie plus difficile pour les familles ouvrières, parce que les hausses de salaires ont été l'exception. Il y a donc une baisse réelle du pouvoir d'achat des travailleurs vénézuéliens.

La révolution doit tenir compte de cette situation et en tirer la conclusion qui s'impose : dans les limites de l'économie de marché, il n'existe aucun moyen de résoudre les problèmes urgents des masses. Dans la période précédant les élections législatives du Venezuela, les marxistes vénézuéliens se battront pour un véritable programme socialiste dans le PSUV, la jeunesse du PSUV et l'UNT. La nationalisation de l'INAF est la première victoire dans ce sens et montre comment il est possible de gagner un combat, si les méthodes du marxisme sont au premier plan.

Toutefois, la nationalisation partielle ne fonctionnera pas seule. Ce qui est nécessaire, c'est une économie socialiste planifiée. Afin de mettre un terme au chaos, tous les points clés de l'économie, y compris les banques, doivent être exproprié sans indemnisation. Et afin d'éradiquer le cancer de la bureaucratie et la corruption, il est essentiel que l'économie et l'État passe entre les mains de la classe ouvrière.

À plusieurs reprises, Chavez a cité l'ouvrage de Lénine "L'Etat et la Révolution" comme une lecture incontournable pour tous les membres PSUV. Quelles étaient les conditions de base que Lénine à mises en avant pour la mise en place du socialisme ?

1) Des élections libres et démocratiques avec droit de révocation. 2) Aucun fonctionnaire ne peut recevoir un salaire plus élevé que celui d'un ouvrier qualifié. 3) Pas d'armée ou de police permanente, mais le peuple en armes. 4) Peu à peu, toutes les tâches d'administration doit être accomplis par tout le monde à tour de rôle : quand tout le monde est un bureaucrate, personne n'est un bureaucrate.

Ces mesures devraient être mises en œuvre immédiatement au Venezuela. C'est le seul moyen de mettre un terme à la corruption et la bureaucratie. Dans son discours devant le Congrès PSUV en avril, Chávez a fait de la crise mondiale du capitalisme et une fois de plus souligné que seul le socialisme peut sauver l'humanité. Il a de nouveau cité Lénine et Marx, en soulignant le fait que le PSUV est synonyme de la lutte des classes. Il est grand temps que ces mots soient mis en pratique !

Comment gagner les classes moyennes

L'une des objections fondamentales soulevées par les réformistes au programme socialiste est qu'il va aliéner les classes moyennes. Ceci est totalement faux. Les expropriations ne sont pas dirigées contre les petits propriétaires, les propriétaires des petites entreprises, des magasins et des bars, ou le paysan avec un petit lopin de terre et quelques poulets. Ils sont destinés exclusivement à des grandes banques et des monopoles qui exploitent, trichent et volent le petit entrepreneur.

Le petit commerçant, les petits paysans, et les autres couches dites intermédiaires entre la classe ouvrière et la bourgeoisie sont une classe très hétérogène. Dans leurs couches supérieures, ils se tiennent près de la bourgeoisie. Les avocats prospères, les professeurs d'université, économistes, journalistes et autres professionnels ayant un intérêt dans la société existante et sont prêts à servir ses intérêts. Leurs fils et leurs filles dans les universités fournissent les troupes de choc de la réaction.

Cependant, les couches inférieures de la classe moyenne sont particulièrement volatiles et en constante oscillation entre la révolution et la contre-révolution. Ces couches ont tendance à suivre la classe qui montre la voie à suivre. Ils ne peuvent être gagnés par une politique cohérente et ferme. Les réformistes appellent toujours à la modération au nom de "gagner les classes moyennes". Mais l'hésitation et la retenue est exactement la manière de perdre le soutien de la classe moyenne, et de la pousser dans les bras de réaction.

Les réformistes parlent d'être « réalistes », mais en pratique, leur politique de "modération" est tout à fait utopique. Ceci est illustré par l'expérience. Il y à quelques années, l'ex-maire de Caracas, Juan Barreto a commencé un programme d'expropriations de bâtiments et de terrains non utilisés (y compris certains terrains de golf), qui a reçus une très bonne réponse parmi les habitants, beaucoup d'entre eux venant de familles de classe moyenne . Ils ont vu que le gouvernement commençait enfin à s'attaquer aux spéculateurs et aux requins du logements qui font de l'argent sur la difficulté d'accès à un logement bon marché. Mais cette politique a été rapidement inversée sous la pression des réformateurs.

La leçon est claire : les classes moyennes ne peuvent être gagnées que si le gouvernement, se fondant sur la classe ouvrière, adopte une politique socialiste claire et fait preuve de courage et de détermination. Il est impossible de gagner les classes moyennes avec des mesures timides et à mi-chemin. Ce n'est que si la révolution prend des mesures décisives pour détruire la puissance économique de l'oligarchie, il sera possible de gagner de grandes sections des classes moyennes du côté de la révolution.

Le PPT et l'appel à un Chavisme "tolérant"

Comme la Révolution approche d'une phase critique, elle tend inévitablement à se polariser entre les ailes gauche et droite, représentant respectivement la pression des ouvriers et des paysans qui luttent pour vaincre la bourgeoisie et pour compléter la révolution socialiste, et la pression de la bourgeoisie et de la Cinquième Colonne, en s'efforçant de vaincre et de détruire la Révolution sous le faux pavillon de la « démocratie » et de la « tolérance ».

C'est dans ce contexte que le PPT (Patria Para Todos), un parti qui a appartenu au bloc pro-gouvernemental, a maintenant quitté le navire et tente de se présenter comme une plus "tolérante" version du chavisme, que celui préconisée par Chávez lui-même. Ce parti est dirigé par l'ex-gouverneur PSUV de Lara, Henry Falcon qui est entré en conflit avec Chávez, entre autres parce qu'il a résisté aux tentatives du gouvernement d'exproprier une zone industrielle à Lara qui appartient au millionnaire Mendoza le propriétaire de la chaîne alimentaire Polar.

Le PPT essaie maintenant (à peu près la même manière que Violeta Chamorro au Nicaragua dans les années 1980) de se présenter comme une troisième option », qui peut ouvrir la voie à une réconciliation sans effusion de sang, un compromis entre les classes qui peut rétablir la « normalité » et mettre fin en même temps aux difficultés des masses, comme l'inflation, les pénuries alimentaires et ainsi de suite. Cette rhétorique est très dangereuse, car elle cache les buts véritables de ces personnes : la contre-révolution avec un masque social et démocratique.

Si le gouvernement reste incapable de résoudre bon nombre des principaux problèmes, les appels démagogiques à la réconciliation peuvent gagner d'énormes couches des classes moyennes et même certaines couches des populations urbaines pauvres qui sont fatigués et frustrés par la lenteur de la révolution et qui cherchent désespérément un moyen de sortir de l'impasse actuelle. Mais plus important encore, la prolongation de la situation actuelle peut entraîner dans l'apathie et la démoralisation certaines parties des masses qui peut se refléter dans une abstention élevé lors des prochaines élections.

L'étape actuelle est caractérisée par une énorme confusion. Elle n'est pas aidé par les petits partis et les groupes en marge du mouvement bolivarien qui se décrivent comme marxistes ou « trotskistes », mais montrent une incapacité totale à comprendre la manière dont le mouvement des masses. Un exemple typique de ce phénomène est Orlando Chirino, un syndicaliste qui a utilisé la lutte des travailleurs du textile d'Aragua et qui a été à la pointe de la création de l'UNT, l'Union nationale des travailleurs. En 2007 Chirino a décidé de boycotter le PSUV lors du référendum constitutionnel. Comme nous l'avions annoncé à cette époque, il est désormais incapable de faire la distinction entre la révolution et la contre-révolution.

Cela a été confirmé lors des derniers mois. Chirino a fait la promotion de sa candidature à l'Assemblée nationale sur la liste du ... PPT ! Chirino de « trotskyste » est passé dans une Front populaire des partis bourgeois afin d'attaquer le gouvernement anti-impérialiste d'Hugo Chavez ! L'histoire connaît en effet toutes sortes de transformations ! Non content d'être un candidat sur une liste bourgeoise, Chirino est maintenant publiquement opposé à la nationalisation de la chaîne alimentaire Polar puisque que ce serait une nationalisation "bourgeoise" !

En donnant au PPT une couverture de "gauche" et "ouvriériste", il sert objectivement les intérêts de l'impérialisme et de la contre-révolution. Cela devrait être comprise et combattue par tous les militants ouvriers et syndicalistes. Ceux qui souhaitent la défaite de la contre-révolution se battront dans les rangs du PSUV pour gagner ces élections comme une question de vie ou de mort pour la révolution.

Durant les onze dernières années, la Révolution bolivarienne à maintes fois été sauvé par l'intervention active des masses : en 2002, 2003 et plus tard lors du Référendum révocatoire. Mais déjà le référendum constitutionnel a donné un signal d'alarme. L'opposition n'a pas gagné ce référendum. Les Chavistes l'ont perdu. Trois millions d'électeurs Chavistes sont restés chez eux.

Il est impossible d'évaluer avec précision l'équilibre réel des forces électorales. Il est peu probable que l'opposition de droite va gagner beaucoup de votes. Mais il ya un grand danger que de nombreux partisans de Chavez vont tout simplement s'abstenir. Selon certaines estimations, le noyau dur de vote Chaviste pourrait être d'environ un tiers, avec un autre tiers pour l'opposition, et un autre tiers - l'élément le plus déterminant - les électeurs Chavistes qui sont désillusionnés et ne veulent pas voter.

Cela pourrait donner la majorité de l'Assemblée nationale à l'opposition. Ce serait un désastre pour la Révolution. Même si l'opposition ne parvient pas à obtenir une majorité, mais obtient un vote important, ce serait un coup sérieux. Une forte présence de l'opposition à l'Assemblée leur donnerait un levier pour saper et de saboter une législation progressiste. Ils l'utiliseront pour organiser des manifestations de masse dans les rues, et mobiliser les masses petite-bourgeoises et de la classe moyenne, comme troupes de choc de la contre-révolution. Le danger est réel et présent.

La Révolution bolivarienne traverse une phase difficile - difficile, mais absolument nécessaire et inévitable. Chaque révolution dans l'histoire passe par différentes étapes. Il ya toujours une première phase - la phase démocratique, comme en Février 1917 en Russie ou en avril 1931 en Espagne - une phase d'euphorie dans lequel les masses sont convaincus que tous leurs problèmes sont résolus. Les choses semblent très simples et faciles dans cette phase !

Mais ensuite vient une autre phase, où les masses commencent à prendre conscience que les choses ne sont ni simples ni faciles. Ils voient que les choses ne sont pas gagnées, et éprouvent un sentiment de déception et de désillusion. Une couche tombe dans l'inactivité et de passivité. La contre-révolution s'enhardit à chaque pas perdus par la Révolution.

Il est vrai que de nombreux anciens activistes ont perdu leurs illusions et sont tombés dans l'inactivité. Mais il ya une autre couche, celle de la plupart des travailleurs et des jeunes, qui ont développé une attitude critique et ouverte aux conclusions plus révolutionnaires. Ces dernières années, nous avons vu cet état d'esprit évoluer rapidement dans le rang Chaviste. Ils haïssent la bourgeoisie et la bureaucratie réformiste. Ils sont très ouverts aux idées du marxisme révolutionnaire. Ceci a été démontré par l'excellent accueil fait au nouveau périodique marxiste Lucha de Clases (lutte de classe), le premier numéro à été vendu presque immédiatement.

Les partisans de Lucha de Clases seront au premier rang de ceux qui luttent pour la victoire du PSUV aux élections de Septembre. Notre tâche la plus urgente est de vaincre la contre-révolution ! Mais il sera impossible de vaincre la contre-révolution, sans une lutte implacable contre la bureaucratie et les bourgeois de la cinquième colonne au sein du mouvement Chaviste. En nous appuyant sur les forces vives de la société vénézuélienne, les ouvriers, les paysans et la jeunesse révolutionnaire, nous poursuivrons la lutte jusqu'à la fin. Une chose est absolument certaine : la Révolution bolivarienne triomphera comme une révolution socialiste, ou ne sera pas.

Caracas-Londres 5 Juillet 2010

Découverte de fosses communes en Colombie

Pas Touche au Venezuela — 2010-08-06T08:29:49Z

En audience publique, le 22 juillet 2010, le jours même où la Colombie sollicita la convocation urgente de l'Organisation des États Américains (OEA) pour mettre en accusation le Venezuela, une délégation internationale composé de 10 dirigeants syndicaux, 6 membres du parlement Européen, 3 membres du parlement Britannique, 3 délégués d'Espagne et 2 des États Unis attestèrent de l'existence d'une gigantesque fosse commune en Colombie, au sud de Bogota, dans le petit village de La Macarena.

Dans le petit village de La Macarena, situé dans la région de Meta à 200 kilomètres au sud de Bogota, une des zones les plus sanglante du conflit Colombien, viens d'être découvert la plus grande fosse commune d'Amérique Latine, contenant plus de 2000 cadavres.

Il s'agit de la plus grande découverte de victimes d'un conflit présent sur ce continent (il faut se rapprocher de l'Holocauste Nazi ou de la barbarie de Pol Pot au Cambodge pour rencontrer un événement de cette dimension)

Le secrétaire du Comité permanent pour la défense des droits de l'homme en Colombie Jairo Ramirez, qui accompagnait une délégation parlementaire britannique à l'endroit il ya quelques semaines, quand il a commencé à découvrir l'ampleur de la tombe de La Macarena il s'écria : " Ce que nous avons vu était effrayant, d'innombrables corps, avec accroché des plaques de bois blanc avec l'inscription NN et les dates de 2005 à aujourd'hui. "

Ramirez a ajouté : " Le commandant de l'armée nous a dit qu'ils étaient des guérilleros tués au combat, mais les gens de la région ont affirmés qu'il s'agissait de dirigeants, d'agriculteurs et d'intervenants communautaires qui ont disparu sans laisser de traces."

La localisation de ces fosses communes a été possible grâce aux déclarations des paramilitaires démobilisés et bénéficiant de la très controversée Loi Justice et Paix qui leur garantit une peine symbolique en échange de l'aveu de leurs crimes. Le chef paramilitaire John Jairo Renteria, alias Le polonais, a révélé au procureur et aux familles des victimes que lui et ses hommes ont enfoui au moins 800 personnes dans la ferme de Sandra Villa à Puerto Asis, et à cyniquement ajouté : "Il fallait démanbrer les cadavres, tous dans les milices d'Autodéfenses nous devions apprendre cela, et plusieurs fois nous l'avons fait avec des personnes vivantes".

Cette audience publique a eu lieu le même jour (22-07-2010) que le gouvernement Colombien, a demandé la réunion urgente de l'OEA pour dénoncer la présence au Venezuela, des membres des FARC et l'ELN. Cela révèle le jeu pernicieux et méprisable du gouvernement Colombien pour distraire l'attention du monde, sur les massacres et les faux positifs, des faits considérés comme des crimes contre l'humanité, inaliénables, et dont Uribe devrais répondre devant la Cour pénale internationale si cette dernière accomplis réellement sont mandat.

LES RESEAUX CUBANO-VENEZUELIENS REFONT PARLER D'EUX

2010-07-18T16:21:11Z

Porteur d'un faux passeport guatémaltèque au nom de Carlos Adolfo González Ruiz, M. Francisco Chávez Abarca a été arrêté par le Service bolivarien de renseignements (Sebin), le 1er juillet dernier, à l'aéroport international Simón Bolívar de Maiquetía (Caracas). Placé sur la liste rouge des terroristes recherchés par Interpol, ce Salvadorien a longtemps été le bras droit de M. Luis Posada Carriles en Amérique centrale.

Opposant historique à la révolution cubaine, M. Posada Carriles (83 ans), cubano-vénézuélien (il a la double nationalité), est l'auteur intellectuel de l'attentat qui, le 6 octobre 1976, organisé depuis Caracas, a détruit en vol, à La Barbade, un DC-8 de la Cubana de Aviación, faisant soixante-treize victimes. Arrêté, non encore jugé, il s'est évadé en 1985 de la prison vénézuélienne où il était incarcéré, avec l'aide de la Fondation nationale cubano-américaine (FNCA, créée à l'instigation de Ronald Reagan et basée à Miami) et de la Central Intelligence Agency (CIA). Cette dernière utilisera ses services au Salvador, où il coordonnera l'agression contre la révolution sandiniste, en lien avec le lieutenant-colonel Oliver North (pour l'administration américaine), les barons de la drogue colombiens (pour le financement de la « cause ») et la « contra » (pour l'exécution). C'est depuis l'Amérique centrale que, en 1997, financé par la FNCA, il va organiser une vague d'attentats contre des hôtels de La Havane. M. Chávez Abarca fut l'un des poseurs de bombes. L'une d'entre elles explosa le 12 avril 1997, dans la discothèque de l'hôtel Meliá Cohíba, provoquant d'importants dégâts ; une autre, dissimulée au quinzième étage du même établissement, put être désamorcée à temps. Sur instruction de M. Posada Carriles, M. Chavez Abarca, recruta et entraîna – entre autres –, pour le même type de « travail », deux autres Salvadoriens, MM. Otto Rodríguez Llerena (arrêté lors de sa seconde mission à La Havane, le 10 juin 1998) et Raúl Ernesto Cruz León. C'est l'un des engins explosifs posé par ce dernier, le 4 septembre 1997 (il fut détenu le soir même), dans le lobby de l'hôtel Copacabana, qui, outre de nombreux blessés, tua un jeune touriste italien, Fabio Di Celmo.

Chef d'une bande de criminels de droit commun liés au narcotrafic et à la contrebande d'armes, M. Chávez Abarca fut ultérieurement arrêté en septembre 2005, au Salvador, et condamné pour vol organisé d'automobiles et escroquerie. Il fut libéré le 28 octobre 2007, sans qu'à aucun moment les autorités judiciaires salvadoriennes ne s'inquiètent du mandat d'arrêt d'Interpol et des charges pesant sur lui à Cuba, qui réclamait son extradition. Après sa détention à Caracas, M. Chávez Abarca a avoué être entré au Venezuela pour évaluer la possibilité d'y créer, en lien avec des membres radicaux de l'opposition, des troubles et des attentats de nature à déstabiliser le pays, à la veille des élections législatives de septembre prochain. Le 7 juillet, M. Chávez Abarca a été extradé par les autorités vénézuéliennes à Cuba, où il sera jugé pour son rôle meurtrier dans les événements de 1997. Ce procès et les révélations qu'il risque d'entraîner devraient permettre aux médias – pour peu qu'ils s'y intéressent – de revenir sur deux scandales qui mettent directement en cause les Etats-Unis.

C'est pour avoir pénétré les groupes d'extrême droite de Miami, complices et financiers de MM. Posada Carriles et Chávez Abarca, que cinq agents cubains – MM. Gerardo Hernández, Ramón Labañino, René González, Fernando González et Antonio Guerrero – pourrissent actuellement dans des établissements pénitenciers américains. Le 17 juin 1998, fort des informations qu'ils avaient recueilli et transmis, La Havane a communiqué au Federal Bureau of Investigation (FBI), après en avoir informé le président William Clinton, un dossier exhaustif et précis sur les commanditaires des opérations criminelles menées contre l'île et résidant en territoire américain. Las ! Ce sont ces cinq Cubains que le FBI a arrêtés (le 12 septembre 1998) et a fait condamner, au terme d'un procès ubuesque tenu à Miami, à des peines démesurées (de quinze ans d'emprisonnement à une double perpétuité) pour « conspiration en vue d'espionner les Etats-Unis ».

En revanche, et bien que le 15 novembre 2007, la sous-commission des droits de l'homme de la Chambre des représentants ait établi sa responsabilité dans « plusieurs actes terroristes » – dont celui qui a pulvérisé le DC-8 de la Cubana de Aviación –, M. Posada Carriles vit tranquillement à Miami, seulement inquiété, au long d'une procédure judiciaire qui n'en finit pas de s'éterniser, pour « être entré illégalement sur le territoire des Etats-Unis ».

Maurice LEMOINE http://www.monde-diplomatique.fr/ca...

JUILLET 2010

Pétrole : Chavez veut rebaptiser PDVSA en entreprise "socialiste"

Pas Touche au Venezuela — 2010-06-15T17:21:21Z

Le président socialiste vénézuélien Hugo Chavez a proposé dimanche de rebaptiser PDVSA, la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne, en "Pétroles du Venezuela Socialiste" au lieu de "Pétroles du Venezuela Société Anonyme".

"Pour quoi devrait-elle être société anonyme ? Ce sont des codes capitalistes", a lancé M. Chavez lors de son émission hebdomadaire radio-télévisée "Alo Presidente" (Allo président).

Hugo Chavez, qui a lancé un vaste programme de nationalisations, en particulier dans les matières premières, a chargé le président du groupe pétrolier et ministre du Pétrole, Rafael Ramirez, d'étudier la question au point de vue légal.

Depuis son arrivée au pouvoir, Hugo Chavez a modifié plusieurs appellations officielles : il a par exemple inclus l'adjectif "bolivarien" dans le nom officiel du Venezuela et dans celui de l'Armée, et ajouté "socialiste" dans le nom de plusieurs entreprises contrôlées par l'Etat.

PDVSA est l'un des plus grands groupes pétroliers mondiaux et doit fournir aux Etats-Unis environ 1 million de barils par jour.

"Un peu plus de trois ans sont passés depuis la nationalisation de la zone de la ceinture de l'Orénoque (est du pays), qui était aux mains des impérialistes yankees, de la bourgeoisie apatride colonialiste, qui volaient ce qui appartient au peuple", a lancé M. Chavez, en allusion aux nationalisations dans le secteur pétrolier en 2007.

Le Venezuela, qui abrite les deuxièmes plus grandes réserves pétrolières du monde, estime que la zone de la ceinture de l'Orénoque contient 235 milliards de barils.

La production de cette région, où opèrent pour l'instant plusieurs groupes étrangers, atteint 954.000 barils/jour et la production totale vénézuélienne 3,01 millions de barils/j, selon les chiffres officiels.

Source : JEAN JACQUES SEYMOUR

Venezuela : Chavez incite les travailleurs à diriger les usines en Guyane - La lutte pour le contrôle ouvrier s'approfondit

Pas Touche au Venezuela — 2010-06-04T07:22:34Z

Le 15 mai dernier , le président vénézuélien Hugo Chavez a pris une initiative audacieuse et historique, quand il a décidé lors d'une réunion à Puerto Ordaz en Guyane, Etat de Bolivar, de mettre les travailleurs à la tête de la gestion des industries primaires situées dans cette région.

Dans le cadre du Plan socialiste Guyana, les travailleurs des usines ont organisé des « tables rondes » où ils ont discuté des propositions concrètes pour avancer dans la direction du contrôle ouvrier comme seule solution devant l'état critique des entreprises concernées.

Ce travail a permis d'énormes avancées il y a un an en mai 2009. Après une réunion entre Chavez et les représentants des travailleurs de ces entreprises, Chavez a lancé un appel aux travailleurs pour organiser le contrôle des travailleurs et l'élection des dirigeants par la base. Il a également signé un décret expropriant cinq briqueteries, parmi elles Orinoco Iron, Venezolana de Prerreducidos del Caroni (VENPRECAR), Materiales Siderúrgicos (MATESI), Complejo Siderúrgico de Guayana (COMSIGUA), et aussi Tubos de Acero de Venezuela (Tavsa) et Cerámicas Carabobo. La nationalisation de ces entreprises, qui n'avaient jamais été dans les mains de l'État, précédemment visait à prendre le contrôle du processus de production.

Ce mouvement a suscité de vives inquiétudes parmi les bureaucrates et les fonctionnaires de l'Etat qui ont désespérément essayé d'enterrer le discours de Chávez sous une couche de confusion et de dissimuler son contenu révolutionnaire. Toutefois, les travailleurs ont repris les idées radicales de ce discours afin de les transformer en propositions concrètes dans les groupes de travail du Plan Guayana Socialista.

Le samedi 15 mai , ce travail a porté ses fruits. Chavez en personne a confirmé ,lors d'une cérémonie officielle, les dirigeants des entreprises et l'encadrement administratif et commercial, dont la plupart avaient été élus démocratiquement par les travailleurs eux-mêmes dans les groupes de travail. Ainsi, les présidents de sociétés comme SIDOR (acier), ALCASA (aluminium), VENALUM (aluminium) et Carbonorca (charbon) sont désormais les travailleurs de ces sociétés. Parmi ceux-ci, nous trouvons des camarades avec une longue histoire de militantisme de gauche, comme Elio Sayago à Alcasa et Carlos Oliveira à SIDOR, qui est un membre du Front révolutionnaire du Syndicat des Métallos. Selon Chavez, le but des changements à la direction des sociétés est d'introduire le "contrôle ouvrier" immédiatement.

L'incompétence de la bureaucratie

Cette initiative de la part de Chavez ne peut être expliquée que par la situation critique qui s'est développée dans les industries de base de Guayana au cours des deux dernières années. La re-nationalisation de SIDOR en avril 2008 , a été le produit de la lutte héroïque de plus d'un an de la classe ouvrière, et a ouvert une période d'enthousiasme et d'espoir pour l'avenir. Les travailleurs voulaient mettre la société au service du peuple et briser tous les éléments de l'exploitation capitaliste.

Toutefois, les travailleurs durent rapidement faire face à un nouvel ennemi : la caste des fonctionnaires et des gestionnaires bureaucrates, beaucoup d'entre eux mis en place quand la société était contrôlée par la multinationale argentine, et qui ont tenté de saboter la production et d'affaiblir et discréditer la nationalisation de SIDOR. Il y eut même des actions de sabotage direct, comme l'incendie de juin 2009 dans MIDREX II, l'une des usines de transformation de SIDOR, causant la paralysation de l'entreprise et une chute brutale de la production. Ceci était clairement une attaque consciente, effectuée par des personnes de l'intérieur qui avaient une connaissance très précise du processus de production. D'autres incidents comprenant des irrégularités dans le stockage et des pratiques de gestion douteuses au niveau de la commercialisation. Ainsi la production est passée d'un niveau normal d'environ 4,6 millions de tonnes de fer par an à environ 3 millions en 2009.

Un autre problème est le niveau de sous-traitance, où des entreprises multinationales et privées fournissent des services tels que le transport et la livraison des matières premières aux sociétés d'État. Chávez a également dénoncé dans son discours du 15 mai, rappelant à chacun le fait que SIDOR a, pour la seule année 2009, versé 423 millions de bolivars (98 millions de dollars ) à de telles sociétés d'externalisation. Les travaux réalisés par ces entrepreneurs externes auraient pu être effectués d'une manière beaucoup moins chère si tous les maillons de la chaîne de production appartenaient à l'Etat. Grâce à une mauvaise gestion bureaucratique et des accords secrets avec les multinationales, les sociétés d'État sont en fait des sociétés dont bénéficient les entreprises multinationales.

Tout cela est la preuve ultime que la bureaucratie est incapable de diriger les industries nouvellement nationalisées. Chávez n'avait tout simplement pas d'autre choix que de s'appuyer sur les travailleurs, sinon l'avenir de l'industrie primaire de Guayana semblait très sombre et la perspective la plus probable aurait été la fermeture des usines, ce qui aurait entraîné des licenciements massifs.

Les travailleurs s'organisent et résistent au sabotage

Comme nous l'avons signalé dans des articles précédents , les travailleurs ont vite compris cela et ont commencé à s'organiser et faire pression pour la mise en œuvre du "contrôle ouvrier". Il y avait des éléments de "contrôle ouvrier" dans certains départements de SIDOR, dont le département de la "maintenance technique" dont les travailleurs ont résisté à la nomination par le haut d'une personne associée aux anciens propriétaires et élu un militant socialiste en tant que directeur du département.

Un autre bon exemple de l'engouement pour les idées socialistes parmi les ouvriers est le développement du moral des travailleurs à SIDOR caractérisé par la création de l'Université Bolivarienne des travailleurs (UBT), avec plus de 1300 travailleurs inscrits. L'UBT donne des cours, et pas seulement dans l'administration, les mathématiques et les autres aspects techniques, mais aussi sur la politique et la théorie.

Les groupes de travail du Plan Socialista Guayana sont aussi une arène de lutte, où les travailleurs devaient constamment se battre pour le programme du contrôle des travailleurs. "Nous avons eu à présenter des propositions concrètes qui peuvent mettre les usines sur la bonne voie et nous nous sommes battus pour obtenir une majorité pour cette perspective lors des tables rondes" nous dit José López Padrino, un travailleur de SIDOR. "Nous ne nous battons pas pour des places, mais seulement pour accomplir la volonté du président Chavez : la mise en œuvre du contrôle ouvrier dans les entreprises de Guyane".

Les futures tâches et dangers

Le choix des camarades tels que Carlos Oliveira et Elio Sayago pour diriger ces entreprises est évidemment un coup à la bureaucratie, mais cela ne signifie pas que la bataille est terminée. Les responsables de la corruption se sont maintenant dévoilés, dans une alliance contre nature avec les éléments de l'opposition et les secteurs réformistes du mouvement syndical, afin de saboter la production et de torpiller les décisions de Chavez. Leur but est de bloquer toutes les initiatives en direction de la lutte des travailleurs et d'agir comme une cinquième colonne qui va rendre la vie impossible aux révolutionnaires de la nouvelle direction. Ils veulent amener le contrôle ouvrier à l'échec et ils ne reculeront devant rien pour réussir.

Les camarades à la tête des entreprises prennent en charge des usines dans un état très difficile. En un sens, la situation qu'ils rencontrent peut être comparée à celle de Lénine et de Trotsky, après la prise du pouvoir en Octobre 1917. La tâche principale consiste désormais à reconstruire le pays (et dans ce cas les entreprises), sous la direction du prolétariat. En fait, le texte de Lénine "Projet de règlement sur le contrôle des travailleurs" pourrait être utilisée comme un modèle afin d'élaborer effectivement le contrôle des travailleurs dans ces entreprises.

Il est nécessaire de prendre des mesures concrètes pour défendre les entreprises contre la corruption, la mauvaise gestion et le sabotage :

Les livres des comptes des sociétés doivent être ouverts pour inspection par les travailleurs. Sans une connaissance approfondie de la situation financière de la société, il est impossible de diriger la société vers des objectifs socialistes.

Enquêter sur toutes les offres et les contrats avec les entreprises qui vendent des matières premières ou de fournir des services sous-traités à des sociétés qui font partie du processus de production. Il faut mettre fin aux contrats qui ne favorisent que les entreprises multinationales. Tous ces contrats doivent être internalisés, le maintien de tous les travailleurs concernés et l'amélioration de leurs conditions de travail au même niveau que celles des travailleurs des entreprises publiques.

Tout comme lors des premières années de l'Union soviétique, il est nécessaire de mettre en avant des cadres révolutionnaires, avec une expérience éprouvée dans le militantisme révolutionnaire, à des positions de dirigeants des sociétés. Aucun technicien bureaucrate ne doit être autorisé à avoir une position indépendante - ils doivent être sous le contrôle strict des travailleurs.

Les écarts de salaires doit être réduits de manière drastique. Les chefs révolutionnaires doivent obtenir le même salaire qu'un travailleur qualifié.

Chaque ministère doit organiser des réunions pour la mise en place immédiate des conseils ouvriers socialistes. Ces conseils auront pour première tâche de garder chaque installation et de prévenir tout sabotage contre-révolutionnaire.

Ces nouveaux gestionnaires travailleurs seront soumis à toutes sortes de pressions et de tentatives afin de les acheter et de les isoler de la masse des travailleurs. Ils peuvent être absorbés par la bureaucratie ou démoralisés. Pour lutter contre ceci, ils doivent maintenir en tout temps un contact étroit avec la classe et doivent rendre des comptes sur une base régulière aux élus des conseils ouvriers ainsi que lors des assemblées générales des travailleurs.

La lutte pour le contrôle des travailleurs s'approfondit en Guayana, mais en dernière analyse, cette lutte ne sera pas tranchée que dans les usines. La lutte pour le contrôle des travailleurs va de pair avec la lutte entre la gauche et la droite au sein du PSUV. Si les bureaucrates de droite parviennent à un contrôle complet sur le parti, ils utiliseront cette mainmise pour mettre fin à l'expérience du contrôle ouvrier à SIDOR, ALCASA et dans toutes les autres sociétés.

D'autre part, il est clair que le sort du mouvement vers un contrôle des travailleurs est étroitement lié au développement général de la révolution. À long terme, il n'est pas possible de construire le socialisme dans un seul pays et encore moins dans une usine. Si les secteurs clés de l'économie vénézuélienne restent entre des mains privées, le marché capitaliste s'imposera sur les usines sous contrôle ouvrier et finalement détruira toute tentative d'aller vers le socialisme. Les travailleurs doivent donc inscrire sur leur bannière l'expropriation des terres, des principaux secteurs de l'industrie, du secteur alimentaire et des banques, comme la première étape vers une véritable économie démocratiquement planifiée et socialiste.

Elections primaires au PSUV : ce qui ne devait plus se produire est arrivé

Pas Touche au Venezuela — 2010-05-10T09:25:46Z

Le 2 mai dernier, le PSUV (Parti Socialiste Unifié du Venezuela) fut l'acteur d'un fait historique, celui de l'élection de ses candidats aux législatives à travers un processus d'élection primaires internes.

Les primaires au PSUV sont un exemple de démocratie pour tous les autres partis du continent face aux pratiques peu démocratiques de l'opposition pro impérialiste vénézuélienne. Ceci est un motif de réjouissance pour tous les vénézuéliens amoureux de la vraie démocratie.

Cependant ce processus ne se déroula pas sans problèmes et controverses. Une grande émotion fût ressentie à la base du PSUV à la vue de la présence d'appareil de propagande des candidats "riches" aux alentours des centres électoraux, le jour même du vote.

On a pus observer comment des candidats, membres de la direction nationale et régionale du PSUV, ont déployés toute la propagande, affiches, logistique et personnel, en caravane motorisé, habillé aux couleurs de ces candidats, justement en face des centres électoraux du Circuit n°1 et spécialement dans la "Parroquia Sucre".

La campagne électorale, était supposée, être terminé le vendredi 30 avril et la réglementation établis clairement qu'il était interdit de faire de la propagande le jour même du vote. Certain membres de la direction et leurs partisans en plus d'avoir approuvé frileusement le Code étique du PSUV et ses statuts, lors du 1er congrès extraordinaire, furent le mauvais exemple de ces abus. Les observateurs du CNE (Conseil National Électoral), présent, comme au Centre éducatif 24 juillet, ignorèrent les remarques de nombreux électeurs qui leur demandaient de faire cesser la distribution des tracts des candidats "riches".

Ce faite démontre que lamentablement beaucoup de membre du parti ont décidé d'ignorer les règles du code éthique du parti et les appels du président Chavez à faire une campagne propre.

La politique dites des "trois R" (Révision, Rectification et Ré impulsion) ont été ignorés, mais pas les anciennes méthodes de la la Vème république, dites de la "démocratie bourgeoise", et que nous devrions avoir dépassé complètement. De nombreux militants contactés par Aporrea, considèrent ces faits comme une expression supplémentaire des déformations bureaucratique, et une menace pour l'intégrité révolutionnaire du processus Bolivarien. Certains candidats affirment préparer un document de protestation afin de formaliser les dénonciations devant le PSUV afin de contribuer à que ces faits ne ce répète pas à l'avenir.

D'autres candidats vont plus loin et affirment vouloir empêcher les résultats dans certaines circonscriptions, arguant du fait que le PSUV n'a pas publié les résultats quantitatif et les pourcentages de vote dans les circonscriptions. La base du PSUV espère que les ajustements nécessaires vont être effectués pour qu'a l'avenir ce soit la base du parti qui décide sans manipulations, ni favoritisme, afin de garantir l'unité du parti et générer la confiance et l'enthousiasme au seins du parti pour livrer les batailles qui vont venir contre la droite pro impérialiste.

Source Aporrea

Bolivie : Pour le 1er Mai, Morales nationalise l'électricité

Pas Touche au Venezuela — 2010-05-03T15:23:16Z

Evo Morales, le président de Bolivie, à nationalisé ce samedi 1er mai, jour des travailleurs, les usines électriques de la compagnie "Luz y Fuerza" de Cochabamba (centre du pays), qui produisent 80% de l'électricité du pays. Action du gouvernement dans le cadre de nationalisation des services publiques.

"De nouveau, un premier mai, nous récupérerons nos entreprises autrefois privatisés", a déclaré Evo Morales faisant référence au faite que le devoir d'un État est de "récupérer et nationaliser ses ressources naturelles et ses services publiques".

Par décret le président Morales à concrétisé la nationalisation de 3 entreprises productrices d'électricité avec capitaux étrangers et d'une coopérative locale. "Aujourd'hui nous récupérons la lumière pour tous les Boliviens et nous nationalisons le barrage hydro-électrique de Corani. De cette manière l'Etat national va détenir 80% de toute l'énergie produite en Bolivie.Nous souhaitons la présence des syndicats et des travailleurs,. Car quand le peuple contrôle il n'y à pas d'erreurs" dit Morales.

Les deux usines électriques sont localisés dans la commune de de Colomi, département de Cochabamba, au centre de la Bolivie. La centrale hydro-électrique Corani et les usines Valle hermoso et Guaracachi furent privatisés il y à 13 ans et produisent 146 mégawatts vers les principales villes de Bolivie.

Corani est contrôlé par le groupe Français GDF Suez à travers sa filiale Inversiones Ecoenergy Bolivia, et Guaracachi par le groupe Britannique Rurelec PCL. L'usine Valle Hermoso est la propriété de The Bolivian Generatings Group, filiale de Panamerican Bolivi.

Source Apporea

Alan Woods : "Le pouvoir de la bourgeoisie doit être éradiqué"

Alan Woods — 2010-04-25T10:34:32Z

Sans le contrôle du secteur bancaire et des secteurs clés de l'économie, vous ne pouvez pas parler au Venezuela d'une économie planifiée et encore moins du socialisme. Alan Woods résume en une phrase "vous ne pouvez pas planifier, ce que vous ne contrôlez pas." Et même le faire et radicaliser le processus révolutionnaire, c'est insuffisant. Il faut aussi un changement dans l'état car il est évident, que "les bureaucrates de la vieille Quatrième République ne feront pas le socialisme." Démocratie participative dans l'État et les entreprises. La Russie était une "caricature bureaucratique et totalitaire qui a échoué et qui était voué à l'échec."

Maintenant,le président Chavez appelle à radicaliser la révolution, peux être un résultat de l'éloquence des vues de Woods, un théoricien marxiste qui se qualifie lui-même de « défenseur inconditionnel » du processus bolivarien.

A plusieurs reprises, vous avez insisté sur le fait que la révolution bolivarienne est à une étape cruciale à la "croisée des chemins". Que voulez-vous dire exactement ?

Au cours des 11 dernières années d'énormes progrès ont été accomplis, c'est vrai. Mais peut-on dire que la révolution est un fait accompli ? Chavez lui-même, le jour de la célébration de la milice, a donné la réponse : "Au Venezuela, ce n'est pas le socialisme, il n'est pas encore réalisé" ce qui est évidemment vrai. Nous appuyons toutes les nationalisation qui ont été faites, mais les secteurs clés de l'économie, y compris la banque, restent dans des mains privées. Par conséquent, on ne peut parler d'une économie socialiste planifiée. C'est très dangereux, surtout dans la situation de crise du capitalisme mondial, car elle affecte l'économie vénézuélienne et a des effets très néfastes pour le peuple, en particulier l'inflation et d'autres problèmes que vous connaissez mieux que moi. Nous pouvons tomber dans une situation potentiellement dangereuse, parce que la droite utilise cette situation pour s'opposer à la révolution, pour discréditer le socialisme et ouvrir la voie à une éventuelle défaite.

Il à été dit que la nationalisation des moyens de production peut radicaliser le processus et ainsi parler de révolution.

Je ne comprends pas comment on peut parler de socialisme au Venezuela, tandis que l'oligarchie concentre entre ses mains la terre, la banque et de larges secteurs de l'économie. Ceci ne me conviens pas et c'est pour cela que je suis d'accord avec le président quand il a déclaré : "Ce n'est pas fini" et pour citer ses paroles, "nous avons encore du chemin à parcourir." La première chose à comprendre, c'est que nous n'avons pas tout le temps du monde. La situation, à mon avis, est très urgent. Je ne veux pas imposer mes idées à qui que ce soit. Mais en tant que soutient à la Révolution bolivarienne, je crois que nous avons besoin d'accélérer le processus révolutionnaire pour éliminer le pouvoir économique et politique que détient toujours la bourgeoisie.

Lors de la défunte réforme constitutionnelle, le président Chavez proposait cinq formes de propriété, y compris la propriété privée, qui a un statut constitutionnel au Venezuela. Comment accélérer le processus révolutionnaire si la propriété privée est garantie ?

Eh bien, je suis complétement en faveur de la propriété privée. La propriété privée de 98% des Vénézuéliens est sacré. Il ne s'agit pas de nationaliser la maison du voisin, ou les biens d'un agriculteur ou d'une petite entreprise. Non, je parle de la propriété privée d'un petit nombre de messieurs fortunés, qui ont longtemps considéré au Venezuela comme leur propriété personnelle.

Je parle de la propriété exclusive de l'oligarchie. Maintenant la tache c'est de les exproprier et le plus tôt sera le mieux. Ce qu'il faut, c'est nationaliser les goulets d'étranglement de l'économie, parce que sans cela, personne ne sera en mesure de planifier l'économie vénézuélienne et de résoudre ses problèmes, qui sont très graves. Pour le dire en une phrase : vous ne pouvez pas planifier ce que vous ne contrôlez pas. Par exemple, l'investissement privé. À l'heure actuelle, les investissements privés ne sont pas entre les mains des Vénézuéliens, mais dans celle de l'oligarchie qui n'investis pas. Voici les chiffres de l'économie privée. Sans le secteur public, il n'y aurait pas de production au Venezuela.

Pourquoi ne pas résoudre le problème grâce à des partenariats avec les entreprises privées ?

Ha, ha, ha, ha ... eh bien, vous avez essayé je croit ? Encore et encore. J'ai assisté à une réunion où le président Chavez a demandé, supplié, les entrepreneurs d'investir. Ils n'investissent pas pour diverses raisons et la première est qu'il y a une crise du capitalisme. Ils n'investissent pas en Angleterre non plus. Deuxièmement, sans doute, pour des raisons politiques. Ici, tout simplement, il y a une grève du capital.

Dans quel but ?

Ne pas investir pour provoquer une déstabilisation du gouvernement et pour créer un climat, comme dit le Président, à l'origine d'un autre 11 avril. Cela est parfaitement possible.

Les résultats de la gestion du gouvernement sont aussi maigres. La participation des nouvelles formes de propriété dans la formation du PIB est inférieur à 10%. La réalité est une chose et les intentions politiques une autre.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec cette évaluation. Si vous regardez les données économiques, la seule chose qui maintient l'économie vénézuélienne c'est le secteur public. Le secteur privé ne fait rien, au contraire, bien au contraire. Dans le secteur publique il y a de très graves problèmes qui pourraient se résumer en un seul mot : la bureaucratie. Voici en effet un grave problème, celui de la bureaucratie, c'est un cancer qui ronge les entrailles de la révolution pour la détruire de l'intérieur.

Permettez-moi une digression. La production au Venezuela est dans les mains privées et sur quatre emplois, trois le sont dans le secteur privé.

C'est là que le bât blesse. Qu'en est-il de l'investissement privé ? Y a t-il une augmentation de l'investissement privé ? Je ne crois pas. Bien au contraire. Il est en constante diminution. Pour les raisons déjà mentionnées. L'idée d'une économie mixte est fausse, parce que vous pouvez finir avec le pire des deux modèle. Vous pouvez avoir le pire du capitalisme, où les gens qui ont de l'argent n'investissent pas et vous pouvez avoir aussi les effets les plus négatifs de ce que nous avons connus dans l'ex-Union soviétique. La nationalisation est nécessaire pour mettre le pouvoir entre les mains des travailleurs. Cela n'a pas été fait à cause de la bureaucratie, je regrette de le dire, elle est présente dans l'État, au gouvernement et dans le PSUV. Et ce problème doit être résolu.

Radicaliser le processus ?

Dans l'État et la Révolution, Lénine a expliqué qu'il est nécessaire de détruire l'État bourgeois et créer un État ouvrier démocratique. Et, évidemment, qui peut croire une seule minute que ce que vous voulez faire peut être accompli en utilisant l'appareil d'État hérité de la IVe République ? C'est avec d'anciens fonctionnaires et des bureaucrates que nous allons faire le socialisme ? Non, c'est une absurdité. Ici, nous avons besoin d'un changement radical, également en ce qui concerne l'état.

Ainsi, si on lis entre les lignes, on pourrait dire que la proposition d'Alan Woods est le modèle cubain.

Le modèle cubain a beaucoup de traits positif. Fidel Castro, a eu raison quand il fait face à un boycott de l'oligarchie cubaine et de l'impérialisme : il a nationalisé les entreprises cubaines. Toutefois, je crois qu'il n'y a pas besoin d'imiter Cuba, la Russie ou n'importe quel autre pays. Nous parlons d'un modèle de démocratie participative. le véritable socialisme doit être fondé, toujours, sous le contrôle démocratique de la classe ouvrière. Je propose que, les entreprises, les goulets d'étranglement de l'économie : la terre, les banques, soient en mains de l'État. L'état doit être entre les mains de la classe ouvrière ainsi que les entreprises. C'est la condition sine qua non pour l'édification du socialisme au Venezuela.

Beaucoup cherchent à savoir ce qu'est le socialisme du XXI e siècle. Pouvez vous nous dire ce ce que c'est ?

Connaissez-vous le document plus contemporain qui existe ? Le Manifeste du parti communiste de Karl Marx et Friedrich Engels. Ce document décrit dans le détail, le monde, pas le monde de 1848, mais le monde contemporain. Par exemple, la mondialisation. Le processus de concentration du capital est un fait vérifiable. Et bien plus encore. La vérité est la suivante : j'ai souvent entendu les déclarations de Hans Dietrich et tous les autres, espérant entendre de nouvelles idées. Au contraire, ce que j'ai vu est une répétition, très pauvre en faite, des vieilles idées de Proudhon et d'autres pré-marxiste, qui étaient tout à fait discrédité depuis longtemps. Non, non. J'affirme que les positions marxistes sont toujours valables aujourd'hui. Bien entendu, avec les adaptations et les modifications évidentes telles que les technologies nouvelles, par exemple. Aujourd'hui, tout travailleur qualifié avec un ordinateur de poche, peux lancer une entreprise. l'utilisation d'Internet est quelque chose à explorer.

Vous êtes un spécialiste du marxisme, vous avez connue le modèle soviétique et Cubain. Honnêtement, pourriez-vous s'il vous plaît dire aux lecteurs de ce journal, qui vivent principalement dans les secteurs populaires, que le modèle cubain est une alternative.

Le modèle cubain a des aspects positifs mais je ne pense pas qu'il dois être copié. Je pense qu'il a eu raison de nationaliser les moyens de production. Mais cela ne suffit pas. Nous devons développer la démocratie ouvrière. Un modèle de démocratie participative, comme au Venezuela. Malheureusement les Cubains ont copié, le modèle russe et cela à été un gros problème.

Une grosse erreur ?

Je pense que oui, ce qui s'est effondré en Russie il y a 20 ans, n'était pas le socialisme dans le sens où l'entend Marx, Lénine ou Trotsky, mais plutôt une caricature bureaucratique et totalitaire. Ce fût un échec. Nous ne devons pas imiter cela. Ce modèle ne fonctionne pas, il est entré dans l'histoire. À mon avis, il faut revenir au modèle original.

« Je crois que nous avons besoin d'accélérer le processus révolutionnaire ...".

L'une des tâches restantes du mouvement bolivarien, également évoqué par le président Chavez, est la création de la Veme international. "Il y a eu des problèmes", reconnaît le théoricien marxiste Alan Woods. "Une des raisons que j'ai donné, indirectement, c'est les élections législatives de Septembre de cette année. Je suis entièrement d'accord pour dire que nous devons lutter pour ces élections. Mais voilà, lentement mais sûrement, la construction de la Vème Internationale se fait.

Il semble que le retard de cette Internationale fût en raison d'un problème interne ? « Je ne sais pas exactement », dit Woods. "Il n'y a eu aucune explication." Je crois que nous aurions pu faire mieux. Il y a des erreurs ces derniers temps. Mais nous sommes un peuple patient. Je me suis adressé à ce sujet avec le président Chavez lors du sommet de Copenhague et il a dit qu'il y travaillait à fond. "

Hugo Prieto

Chavez veut'il vraiment contrôler Twitter ?

Pas Touche au Venezuela — 2010-04-20T08:21:22Z

La planète Internet est en émoi. Un article qui circule actuellement (http://www.boingboing.net/2010/02/0...), et dont la teneur est reprise par de nombreux autres sites, donne le frisson : Chavez voudrait filtrer le net ! Comme il voudrait bâillonner les médias privés, c'est-à-dire 80 % des titres de presse et des stations de radio et de télévision qui le vilipendent quotidiennement. Voyons les choses de plus près.

Les groupes de l'opposition vénézuélienne sont actuellement déchaînés contre le président Chavez et réclament sa démission. Comme s'il n'avait pas été élu démocratiquement il y a un peu plus de deux ans, et avec un score supérieur à ceux obtenus par Barack Obama et Nicolas Sarkozy. Les appels à manifester ont été diffusés en grande partie via Twittter qui est inondé de messages de ces groupes de droite selon lesquels Hugo Chavez aurait dit : “Twitter est un instrument du terrorisme”. Quiconque procèdera à une enquête minimale constatera que la source primaire de cette « information » est la version en espagnol du site ReadWriteWeb, propriété d'une entreprise nord-américaine. Dans le texte en question, on ne trouve cependant aucune référence au moment ou au lieu où le président vénézuélien aurait prononcé cette phrase. Personne ne s'est donné la peine d'en vérifier l'authenticité. Au contraire, le faux a rebondi d'un site sur l'autre et alimenté Twitter. Non seulement Chavez n'a rien dit de semblable, et encore moins demandé une loi pour contrôler Twitter, mais, bien au contraire, il a encouragé ses partisans à en faire usage ! Qui a réellement affirmé que « Twitter est un instrument pour le crime ? » C'est un tribunal de Pennsylvanie dans un procès intenté à un militant, Elliot Madison, accusé d'avoir utilisé son téléphone portable pour informer les manifestants du dispositif policier mis en place autour du Sommet du G-20 à Pittsburgh. Twitter s'est révélé être un bon outil de mobilisation en faveur de la démocratie, au Honduras, mais aussi contre elle, au Venezuela. Dans ce pays, et depuis plusieurs années, le gouvernement a beaucoup investi dans l'accès des catégories populaires à l'outil Internet, en multipliant les "infos-centres communautaires". Il a imposé l'usage des logiciels libres dans toute l'administration publique. Un des "gourous" de la communauté du logiciel libre, Richard M. Stallmann, recommande d'ailleurs que l'on étudie les avancées du Venezuela dans ce domaine : http://www.somoslibres.org/modules.... La dose quotidienne de faux contre Chavez et la Révolution bolivarienne a augmenté dans des proportions telles qu´il est impossible de les démentir tous. Si tant de sites dits “alternatifs” utilisent comme sources des médias liés à de grands intérêts commerciaux et politiques comme Semana en Colombie, Fox aux Etats-Unis, El Pais en Espagne, TF1 en France, comment le citoyen peut-il encore décemment s´informer ? Pour éviter que des révolutions démocratiques soient la cible de cette désinformation bien huilée, qui prépare des coups d'État semblables à ceux qui renversèrent Allende ou Zelaya ; pour que les gouvernements progressistes d'Amérique latine ne soient pas en permanence mis au banc des accusés, il est plus que temps que les forces de gauche (notamment en France) inscrivent enfin dans leur programme, et de manière centrale, la démocratisation du système médiatique Tout comme Hugo Chavez, la présidente argentine Cristina Fernandez, Rafael Correa et Evo Morales se sont fait traiter récemment de "liberticides" parce qu´ils tentaient de ménager quelques espaces démocratiques dans le monde capitaliste de la communication. Lorsqu´on évoque cette question en Europe, la gauche et la plupart des journalistes font des réponses évasives ou se taisent. Pourtant une démocratie authentique, et la survie d´une gauche et d´un journalisme dignes de ce nom, ne peuvent exister sans un pluralisme médiatique radio-TV-écrit. On pourrait imaginer un équilibre du type 40 % de médias associatifs, 40 % de médias publics participatifs, et 20% de médias commerciaux. Des mensonges comme ceux concernant Twitter, à propos desquels les autorités vénézuéliennes sont en permanence sommées de s ‘« expliquer », sédimentent jour après jour les prétextes que cherche la droite pour renverser des gouvernements progressistes. En Amérique latine, sa base sociale est faible, mais les grands médias nationaux et internationaux la confortent dans ses velléités d'anéantir des expériences qui échappent à l'ordre néolibéral. La véritable question, en forme de rideau de fumée, n'est pas de savoir si Chavez veut « filtrer le net ». Elle est de savoir quand la gauche aura enfin le courage de s´attaquer à la dictature médiatique.

Par Thierry Deronne, Caracas, pour Mémoire des Luttes (France)

Venezuela : le peuple en armes

Pas Touche au Venezuela — 2010-04-16T10:21:13Z

Alan Woods présent à Caracas décrit l'état d'esprit des masses ce 13 avril 2010 lors des célébrations du 8ème anniversaire du coup d'Etat manqué. Cette fois-ci, en plus des t-shirts rouge habituels, il y avait un grand déploiement de la milice populaire vêtus de vert camouflage, armé de fusils russe AK-47, c'est un avertissement clair à l'oligarchie réactionnaire que les masses sont prêtes à lutter contre toute tentative de retour en arrière.

Il y a eu quelque chose aujourd'hui qui n'a pas de précédent dans l'histoire de l'Amérique latine. Le coup d'Etat réactionnaire du 11 avril, dans laquelle l'oligarchie vénézuélienne, en collaboration avec l'ambassade américaine et la CIA, a renversé le gouvernement élu démocratiquement, a été battu par un soulèvement spontané des masses.

Des hommes et des femmes ordinaires venus dans la rue, risquant leur vie pour défendre la Révolution bolivarienne. Avec aucun parti, aucun leadership et aucune perspectives claires autres que celle de vaincre le coup d'Etat, les travailleurs, les paysans et la jeunesse révolutionnaire, les femmes et les hommes, jeunes et vieux, ont défilés par milliers aux portes du Palais de Miraflores pour exiger la libération du président Chavez. Les soldats sont alors passés aux côtés du peuple, et le coup d'Etat s'est effondré.

Ces événements héroïques ne peuvent être comparé qu'à ceux de Barcelone en Juillet 1936, lorsque les ouvriers, armés de vieux fusils de chasse, et de tout ce qui leur tombait sous la main, ont pris d'assaut la caserne et ont brisé la réaction fasciste. Si certains doutes encore que ce fut une véritable révolution, ils n'ont qu'à étudier les événements d'avril 2002.

Durant les années suivantes, ces événements ont été transformés en une célébration de la Révolution. L'avenue Bolivar dans le centre de Caracas a souvent été une mer de chemises rouges qui agitaient fanions et banderoles. Mais cette année, la scène était tout à fait différente de ce que je me souviens. Au lieu d'une mer de rouge, l'avenue Bolivar était remplie à ras bord d'une mer vert camouflage. Ce fut le jour de la milice populaire - une démonstration de la puissance d'un peuple en armes.

Le long de l'avenue la masse de milliers de miliciens et miliciennes (il y avait aussi beaucoup de femmes en uniforme) semblait ne jamais devoir finir. Une fois de plus on sentait la puissance invincible des masses. Il y avait là des milliers et des milliers de travailleurs des usines, les paysans des villages, et les jeunes enfants des écoles et des collèges, exprimant leur volonté de se battre, armes à la main, pour défendre la révolution contre les ennemis - à la fois internes et externes.

Sous un soleil de plomb, le long de l'avenue des haut-parleurs diffusaient des slogans révolutionnaires : contre l'impérialisme, contre la bourgeoisie, pour la Révolution, pour le socialisme, et pour Chavez : "La droite veut toujours préparer un autre 11 avril, mais maintenant les gens ont des armes ! Vive la Révolution bolivarienne ! Vive le peuple en armes ! Vive le président Chávez !"

Les gens grimpaient aux arbres et aux lampadaires afin d'obtenir une meilleure vue et d'afficher des pancartes avec des slogans militants, tandis que d'autres faisait un profit rapide en vendant chapeaux, tee-shirts et des boissons fraîches (qui étaient très demandés). Il y eut un fracas assourdissant de la musique - des rythmes latino-américains avec des slogans révolutionnaire, interrompu par les chants et les slogans. La milice a été organisée par groupes qui ont montré leurs origines : les jeunes adolescents des écoles et des paysans avec des chapeaux de paille et leurs tracteurs provenant de Bielorussie.

A l'arrière, la milice n'était pas armé, mais dès que l'on approchait de la tête de la manifestation, tout le monde était équipé d'un AK-47 de fabrication russe, cette arme la plus polyvalente, efficace, légère et facile à utiliser. Ces dernières années, Chávez a acheté de grandes quantités de ces armes en provenance de Russie. Washington et les médias à sa solde en ont fait grand bruit, alléguant que ces armes sont destinées à la guérilla des FARC en Colombie. Maintenant tout le monde peut voir à qui elles sont réellement destinées.

Comme ils attendent l'arrivée du président, les milices se repose, ou s'asseyent sur le sol pour manger un sandwich. Certains se repose sur leurs fusils, et un ou deux avaient même la bouche sur leur AK-47 - une pratique un peu risquée, et un sergent instructeur professionnel aurait sans doute une crise cardiaque, en regardant ces demi civils avec des fusils.

Mais cette impression serait tout à fait fausse. Ces milices sont les descendantes de la guérilla cubaine, des milices qui ont combattu Franco dans la guerre civile espagnole, des milices de travailleurs qui ont renversé le tsar en Russie en 1917, et si nous allons encore plus loin dans l'histoire, des armées de la Révolution française et les milices de la Révolution américaine au cours du 18 e siècle.

Aucune de ces forces n'ont été professionnelle et ils ne sont pas conformes aux normes d'une armée permanente bourgeoise professionnel. Mais ils ne se battent pas moins bien pour cela, et dans plus d'un cas (L'Espagne vient à l'esprit) la tentative de les forcer à rentrer dans le format d'une armée professionnelle a des effets très négatifs sur leur esprit combatif.

Tard dans l'après-midi, une ambiance d'espérance à pus être remarquée. La milice commence à former les rangs. La foule sur les trottoirs pousse en avant pour apercevoir leur héros. Chávez apparaît, vêtu en uniforme militaire, à cheval sur le dos d'un véhicule ouvert - un camion de l'armée - saluant la milice et la foule.

Son discours a été plus courte que dans le passé, mais est allé droit au but. Rappelant les événements dramatiques du mois d'avril 2002, il sort une magnifique épée et la montre à la foule. C'est l'épée de Simon Bolivar - El Libertador. Il dit au peuple que la libération de l'Amérique latine n'a pas été atteinte depuis 200 ans et ne peut être atteinte que par la révolution socialiste. Dans le genre de geste dramatique qui lui est propre, il prend devant le peuple un serment sacré : ils ne seront jamais de repos jusqu'à ce que cette tâche ne soit accomplie. Les miliciens répètent les mots à haute voix, tenant leurs fusils en l'air. "La milice est le peuple, et le peuple est la milice".

Puis Chávez raconte les événements d'avril 2002, depuis le coup fasciste du 11 avril jusqu'au soulèvement populaire et militaire du 13 avril. "J'ai beaucoup réfléchi à ce sujet", dit-il. "Depuis les années 1970, certaines personnes ont toujours rêvé d'une révolte populaire armée. Mais il n'a jamais eu lieu. Les années 1980 ont été une période noire qui a pris fin dans le Caracazo de 1989, avec un massacre de civils non armés. "

Chávez a ensuite rappelé comment lui et un groupe d'officiers de l'armée progressistes ont tenté d'organiser une rébellion en 1992 : "Nous avons échoué parce que ce fut un soulèvement militaire sans le peuple", a t-il conclu. Après un passage en prison, il a rappelé la formation d'un mouvement de masse : le mouvement bolivarien, qui a pris le pouvoir avec les élections de 1998. Mais l'oligarchie ne perdit pas de temps pour préparer le coup d'État de 2002.

Chávez a rappelé les hommes et les femmes qui sont morts dans le coup, et de nombreux autres qui ont été blessés. Contrairement au mythe si assidûment propagée par les médias dans l'Ouest sur le régime répressif et dictatorial qui existerait au Venezuela, personne n'est en prison pour ces crimes, et huit ans plus tard, l'enquête judiciaire est toujours en cours :"Qu'il n'y ait pas d'impunité pour ce massacre, comme a été souvent l'impunité pour tant d'autres massacres de notre histoire".

Il a ensuite poursuivi en disant que le sang de ces martyrs de la Révolution a agi comme une incitation à la Révolution. "Immédiatement après le 11 avril ont commencé les arrestations et les chasses à l'homme, les menaces à la télévision et des autres médias. Mais cela a suscité toute la puissance latente accumulée des masses qui avaient été brimées depuis si longtemps", dit-il. "Cela a donné lieu à la plus grande rébellion de notre histoire - le soulèvement populaire que nous avions attendu si longtemps."

"Ce fut un soulèvement contre la bourgeoisie et l'impérialisme. Mais celui-ci avait prévue que cette révolte se réglerait dans le sang, comme cela s'est produit durant le Caracazo. Mais nos soldats, non seulement refusé de tirer sur le peuple, mais se sont placés aux côtés du peuple. La bourgeoisie et les impérialistes ont eu la surprise de leur vie. "

Chávez a souligné que l'impérialisme américain a été activement impliqué dans le coup. Hélicoptères américains et des avions espions ont survolé l'espace aérien vénézuélien, un sous-marin américain et un porte-avions étaient dans les eaux vénézuéliennes attendant d'intervenir. Mais le mouvement des masses les a forcés à se retirer.

Depuis lors, les médias bourgeois ont essayé d'effacer cette date sur le calendrier, mais les masses en ont gardé le souvenir. "Ils ne peuvent pas effacer avril du calendrier, pas plus qu'ils ne peuvent effacer Janvier, Février ou un autre mois."

Chávez a fait observer que, s'ils avaient réussi à écraser la révolution vénézuélienne, il aurait porté un coup dur contre le mouvement révolutionnaire en Amérique latine. "Sur nos épaules une lourde responsabilité incombe", dit-il. "Les peuples d'Amérique latine se tournent vers nous pour leur salut." En admettant que la Révolution était loin d'être terminée et qu'il y avait une quantité colossale de choses à faire, il a fait appel à la patience."Après sa première décennie, la révolution est à peine commencée", dit-il. Chávez alors averti que la menace de la contre-révolution n'avait pas disparu, et qu'il y avait des complots visant à l'assassiner. Il a dit que si cela se produisait : "Ne perdez pas la tête, gardez votre calme. Vous savez ce que vous avez à faire : prendre le pouvoir en main - Toute la puissance ! Exproprier les banques, les industries, les monopoles qui demeurent dans les mains de la bourgeoisie. "

En ce qui concerne les élections de Septembre il a averti : "Nous ne pouvons pas permettre à la bourgeoisie de prendre le contrôle de l'Assemblée nationale. S'ils le font, ils vont l'utiliser pour déstabiliser le pays et créer les conditions pour un autre 11 avril. Nous devons gagner les deux tiers des sièges, afin de persévérer dans notre programme. "

Il a averti la bourgeoisie qu'il n'était pas possible de répéter ce qui s'est passé en avril 2002, parce que les gens sont maintenant armés et écraseront toute tentative contre-révolutionnaire. Il a terminé par ces mots :" Vive la milice nationale ! Vive le peuple en armes ! Vive la révolution socialiste ! Patria, o muerte socialisme !"

Alan Woods - Caracas, 13 avril 2010